Пипия Коба ст.12.15 ч.4 КоАП

У меня было сложное дело, скорее даже неоднозначное. Могло все повернуться и так, и так.

Лыков Андрей ст.12.8 ч.1 КоАП

В мировом суде, что на ул. Лобненской, дело я проиграл. И это притом, что гаишники не явились, а я предоставил видео, где не увидеть, что за рулем был другой человек, мог разве что слепой.

Наврузов Насим ст.12.2 ч.4 КоАП

Я обратился к Авдееву Владимиру в феврале 2018 года. Причина – протокол и грозящий суд за использование якобы подложных гос.номеров, вся подложность которых – одна цифра из «региона» была залеплена СНЕГОМ.

Новости

11.05.18Начинаю публиковать отзывы.

В процессе работы мои клиенты часто предлагают мне написать отзыв о моей работе, чтобы можно было их показать вам. Таких отзывов накопилось уже достаточно много. В ближайшее время я начну их выкладывать на мой сайт, а видеоролики на мой канал в youtube.com

01.03.18Новые требования ПДД вступают в силу в России в марте 2018 года

Новое в законодательстве с 1 сентября 2013 года

Москва, 1 марта. Новые требования правил дорожного движения (ПДД), согласно которым водители, попавшие в дорожно-транспортное происшествие в ночное время или просто остановившиеся на дороге, обязательно должны покидать машину в светоотражающем жилете, вступают в силу с 18 марта 2018 года.

Штраф вместо лишения прав: как удалось добиться наименьшего наказания в деле о ДТП, где потерпевший – сотрудник ГИБДД

Это делобыло одним из самых сложных, но интересных в моей практике за последний год. Клиенту грозило лишение прав на срок до полутора лет. При этом он настолько усугубил свое положение допущенными до обращения ко мне ошибками, что эта санкция была самой вероятной. Более того, потерпевшим по делу являлся действующий сотрудник ГИБДД. Он знал, как себя вести. Мой клиент – нет.

Обстоятельства дела

Летом 2017 годаАлександр П., ставшим в будущем моим клиентом, передвигаясь на своем автомобиле и выполняя маневр по перестроению в потоке движения, совершил столкновение с двигающимся попутно служебным мотоциклом под управлением инспектора ДПС М. В результате ДТП последнему был причинен вред здоровью средней тяжести. Произошедшее квалифицировано по ч.2 ст.12.24 КоАП, о чем был составлен административный протокол. Дело впоследствии было передано для рассмотрения в суд.

Две критические ошибки клиента

К моменту обращения ко мне, как к автоюристу, почти со 100% вероятностью клиенту грозило лишение прав. И это несмотря на то, что санкция ч.2 ст.12.24 КоАП предусматривает альтернативное наказание – штраф в размере 10-25 тысяч рублей. Почему так произошло? На стадии административного расследования и в ходе первых судебных заседаний – в течение целых 4 месяцев – клиент только усугублял свое положение.

Две критические ошибки:

  1. Привлек в качестве юриста штатного специалиста с места своей работы – универсала, которому ближе корпоративная работа,и, тем более, не имеющего ни знаний, ни опыта в делах о ДТП.
  2. Занял категоричную позицию «виновным себя не признаю» и везде об этом заявлял вопреки доказательствам. Считал себя невиновным, но не учел материалы дела и реалии судебной практики.

Как я построил линию защиты

К счастью, клиент обратился ко мне очень и очень вовремя. Судебный процесс еще позволял внести в его ход кардинальные изменения. Просчитав единственно возможный вариант не допустить лишения прав, я сделал следующее:

  1. Проанализировал все, что есть по делу, – доказательства, ход административного расследования и первых заседаний суда. Пришел к выводу о необходимости признания клиентом вины.
  2. Встретился с потерпевшим и договорился с ним о том, что он примет извиненияи попросит в суде не лишать моего клиента водительских прав. Как это удалось сделать? Очень сильно помог тот факт, что я сам  работал в ГИБДД и смог найти с коллегой общий язык.
  3. Представил позицию клиента в суде таким образом, чтобы суд принял наши доводы и просьбу потерпевшего.

Результаты

Главное, что удалось сделать – добиться, чтобы клиента не лишили прав. Но это далеко не все. Штраф в размере 25 тысяч рублей – тоже не та перспектива, которую можно назвать хорошей. Поэтому был сделан упор на минимально возможный размер штрафа в диапазоне санкции. Итоговое судебное решение 15 тысяч рублей – оптимальный и всех устраивающий вариант. Оно никем не оспаривалось и уже исполнено.

Все подробности дела – в документах.

Позвоните мне